深圳“海上皇宫”强拆陷入争议。目前来看，争议并未影响拆除行动的继续，但争议的焦点应当引起人们对行政管理规范的思考。

　　“海上皇宫”自2003年开始出现，一开始就是违法建设，拆除不到位后，又借新建100平方米左右的水产养殖网箱、获得养殖登记证和休闲垂钓证再次亮相。新华社等媒体反复报道之后，第二次拆除又得以展开。

　　现在，“海上皇宫”方指控强拆行为程序不合法，并称已向法院诉讼。目前，人们还未得知法院是否受理，也未知“海上皇宫”方是否向法院申请了诉前保全。

　　现在，“海上皇宫”表示他们这个“属于一种海洋使用的探索，一种未来旅游模式的探索”，甚至“有着高科技含量的‘科学试验品’”，而且表示愿意捐献为公益使用。

　　这些都是“海上皇宫”面临强制拆除时才出现的一系列变化，属于危机公关或者最后的转圜。

　　大型违法建设“海上皇宫”在深圳耀人眼目，不是一天两天。据“海上皇宫”提供的材料，价值上亿。这个项目的违法性、大型性、长期性，本身就证明了行政管理的软弱。这种软弱从何而来，值得一问。

　　像“海上皇宫”这样的大型违法建设，应该成为一个教材。一方面，它在深圳的长期存在，可以作为行政管理软弱、多头、不作为、不规范的教材；另一方面，它也应当成为合法强拆的教材，不是让人看到“雷厉风行”的权力行使，而是看到强拆无论在程序上还是在结果上都应当无懈可击。

　　“海上皇宫”的投资者显然与当地政府有着精心的博弈，一个违法建设能够投入上亿，很难设想是盲目的，其间应有对行政管理“习惯”的领会，以及通过与行政部门打交道而建立起来的、项目因既成事实而被认可的信心。

　　现在，面临强拆的“海上皇宫”，仍然在与当地政府精心博弈，上亿投入毕竟不是小数。如果说，违建时的博弈并不透明，也很难说合法，那么现在，强拆中的博弈应当进入透明、合法的状态。

　　快刀斩乱麻的强拆，只能显示决心，显示力量，而不足以显示法治的落实，甚至可能只是对治理乱象的一种遮蔽，从而堵塞思考、反省和制度完善的可能性。如果强拆是对先前行政管理不当的一种纠错，那么，真诚而且效果良好的纠错甚至问责就是必须，既需要改正违建存在的现实，也需问责执法的反复。

　　“海上皇宫”状告龙岗区农林渔业局行政违法，不满他们在强拆之前不给予自己申辩的权利。真相如何，有待于法院审理判断。但如果属实，这无疑也很严重，执法程序有问题，执法的正当性就被极大消解。

　　必须明确的是，我们不是要让一个豪华违建继续存在，而是要让哪怕是这样一个“违建之大者”死得其所———如果它一定要拆除的话。因为，倘若我们对“违建之大者”迅猛而无须讲究程序的强拆欢欣鼓舞，我们也将无法避免听到平民在霹雳般的强拆中颤栗。