法检系统内部争论

　　南方周末网站记者获得的各种材料表明，在本案的司法程序中，法检系统内部对案件的认定也非铁板钉钉，而是经过了反复的内部论证。

　　据当地多家媒体报道，此案被移送到江宁区人民检察院审查起诉后，检察院也就此向上级检察机关请示，并多次组织法学、计算机、网络专家研讨，在内部形成两派意见：一派认为“外挂代练”应受刑法制裁，是一种变相的非法经营行为;另一派则认为，现代刑法对于“外挂代练”无明文规定，因此不宜定罪，董杰夫妇的行为只能算是民事侵权。

　　第一派的意见最终占到上风——2008年11月，江宁区检察院以非法经营罪向法院提起公诉。

　　除在检察院引发讨论外，在案件审理阶段，江宁区法院内部对如何定罪也有争议，有意见倾向于应予出罪。

　　江宁区法院科办员陈小芳于2009年撰写了《使用网游外挂牟利行为的刑法规制》一文，此文以董杰夫妇的外挂代练案展开分析，称“法院在定罪的过程中产生了疑惑”，即外挂代练行为是否构成犯罪，如果构成，该以什么罪名认定?

　　文章认为，使用网游外挂牟利构成犯罪，应被刑法所规制，但我国现有法律没有对其明确加以规定，根据刑事审判最重要的罪刑法定原则，不宜将其认定为犯罪，应予出罪。

　　文章指出，“如果使用网游外挂牟利的行为构成非法经营罪，将使非法经营罪回归口袋罪的行列，同时是对罪刑法定原则的莫大漠视。”

　　在2009年南京市依法治市领导小组办公室开展的法制建设征文活动中，这篇文章最终获得二等奖(一等奖空缺)。

　　但是，一审判决结果明确显示，这篇获奖文章的建议并未被江宁区法院采纳。文章作者陈小芳日前以“不熟悉案情”为由婉拒了采访要求。此案审判长、法院法官张勇也对南方周末网站记者表示，“这个案子判决后还没生效，不好接受采访”。

　　“外挂”是什么?

　　“外挂”一词在英文里为plug-in(中文即欺骗)。关于外挂的具体含义，并没有明确的法律规定，一个有代表性的定义是：

　　外挂是位于网络游戏主程序以外，直接作用于网络游戏主程序，而达到改变、限制、增加游戏功能的小程序，是一种为达到某种目的，修改游戏系统，欺骗服务器的作弊程序。

　　《中华人民共和国刑法》中的非法经营罪：

　　第二百二十五条 违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：

　　(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;

　　(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;

　　(三)未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务的;

　　(四)其他严重扰乱市场经济秩序的非法经营行为。