开放是互联网大势所趋，任何试图以不正当竞争的手段阻止这一趋势的，都无异于螳臂当车。

　　十年前，谈起互联网，大家谈的是互联网需要真正的VC，需要打通上市的资本通路，呼吁外界不要用传统商业的眼光来看待互联网的创新。

　　今天，谈起互联网，VC会问：如果腾讯也做了，你们怎么办？在中国艰难的创业环境中，VC在中国也不得不发生变异，将投资重点转向更成熟的企业，越来越PE化。

　　在这十年中，利益纷争，沉疴积淀。在中国，垄断势力一支独大，不正当竞争手段频出，却没有法律予以制衡。反观大洋彼岸，微软虽然仍在PC操作系统上占据优势，但压制不住Google、Facebook、Twitter等创新形式。

　　相比之下，真的是令我们汗颜。

　　今天，中国互联网再次面临着一个抉择：到底是像垄断者所希望的那样，维护已有的格局？还是像创新力量所希冀的那样，能够籍此开启一个开放的、创新的、公平竞争的新时代？

　　对不起，我这里没有答案。但是，我至少可以指出一点，开放是互联网大势所趋，任何试图以不正当竞争的手段阻止这一趋势的，都无异于螳臂当车。

　　我们每一个人都是开放的互联网的受益者。试想，没有开放的TCP/IP协议，现在你还会奢望畅谈互联网、享用互联网吗？

　　之前，计算机系统是IBM的领地，从硬件、服务器到数据库，形成了一个完整的封闭体系。首先是小型机打破了IBM大型机的独占领地。但革命性的力量来自于PC，它完全改变了由IBM定义的计算机的垂直型封闭状态。在1993年，PC革命甚至差点让IBM破产，要了IBM的命。

　　但是，IBM至今仍然是一个令人尊敬的公司，这不仅是因为IBM在郭士纳的带领下成功实现了转型，占领了产业链上的软件服务制高点，而且是因为IBM即使在大型机上业务受到冲击的时候，也没有采取各种非市场竞争的手段，对竞争对手进行打击报复。

　　更可贵的是，IBM哺育了信息技术的持续创新。但补充一句，是IBM的很多工程师看到在IBM内部无法实现创新，于是辞职另立公司。例如，SAP就是这样来的。

　　互联网开放的历史，我认为起自针对微软的反垄断法。1995年，微软把IE浏览器与Windows捆绑，直接将Netscape送进了末路。但由此也为微软带来旷日持久的反垄断调查。多年后，微软赔偿了7亿多美元了事。

　　其实，历史很诡异。微软看似赢得了浏览器的战争，但是却给Google以足够的发展时间。那令微软一度摸不着头脑的搜索，被证明孕育着打破微软在PC桌面上一家独大的力量。

　　与微软相比，Google是开放的，是创新的。

　　这次纷争牵涉出来的另外一个话题是，我们到底应该怎样看待创新？

　　乔布斯令大洋彼岸的我们崇拜不已，苹果的产品所蕴含的创造力让我们欢呼不已，但是我们应该想一想，到底我们为什么产生不了苹果和乔布斯？李开复说，下一个苹果不会在中国出现，除非中国重新建立一个新的教育体系。

　　这话说得很对。创新就是冒险，就会失败。那么，如果一个社会不能鼓励冒险，不能容忍失败，那么互联网都是大公司的天下。大公司不愿意去创新，它们更愿意维持现状。如果谁要是胆敢破坏现状，在大公司眼里，就是十恶不赦。

　　但是，互联网没有创新的动力，它就会失去活力。因此，虽然没有答案，但我也要提出这个问题：中国互联网向何处去？是开放，还是封闭？是竞争，还是垄断？是创新，还是模仿？